Stirra dig inte blind på Norman-beloppet

Publicerat den 3 maj 2012 kl. 21:30

Äntligen har någon tagit steget och enkelt och tydligt visat vad det faktiskt kostar att spara i en fond. Inte i procent, utan i kronor. Inte helt otippat var det opartiska Morningstar som gjorde slag i saken. Att okritiskt välja fond efter låg avgift är dock ingen vinnarstrategi.

Den nya avgiften kallas Norman-belopp och visar i kronor vad en fond med en genomsnittlig avkastning för sin fondtyp kommer att kosta vid ett sparande på tusen kronor per månad i tio år. En aktiefond förväntas avkasta sex procent, en blandfond fyra, och en räntefond två procent. Enkelt, ganska rimligt och väldigt tydligt.

I bankernas och förvaltarnas intresse låg det helt klart inte att tydliggöra någonting vad gäller fondavgifterna. Därför är det oerhört bra att Morningstar som opartisk aktör på marknaden har tagit fram ett mått för att kunna jämföra kostnaderna på riktigt.

När man tar en titt på vilka fonder som har lägst avgift dyker Avanza Zero som har noll i avgift upp i toppen. Det är en jättebra fond om man vill investera i den svenska börsen.

Därefter kommer en hel rad räntefonder med avgifter som börjar kring 550 kronor för tio års månadssparande. Det är inte dyrt! Men om man har för avsikt att månadsspara i tio år har man en ganska lång sparhorisont, och även om man kan lockas av låga avgifter bör man också fundera över den förväntade avkastningen. På räntefonder har Morningstar räknat med två procent om året vilket är 0,5 procent mer än inflationen. Dra bort avkastningsskatten på 30 procent från det och kvar har du – ingenting. Din investering har egentligen bara behållit sitt ursprungliga värde. I vissa fall inte ens det.

Nu ska det sägas att en del av räntefonderna i toppen har gett bättre avkastning än så, och visst finns det bra räntefonder som avkastar mer. Men korta räntefonder och likviditetsfonder som inte har presterat bättre än två procent om året tycker jag inte ens ska vara ett alternativ att fundera över. Framför allt inte vid ett långsiktigt sparande, men inte heller när det gäller en kortare tidsperiod. Ett vanligt sparkonto ger tre procent idag till en risk som i princip är lika med noll. Det är en procent mer än en genomsnittlig räntefond, helt utan avgifter.

På samma sätt finns det bra och dåliga aktiefonder. Ibland kan det vara värt att betala lite extra för en fond med en skicklig förvaltare som gett en bättre avkastning än de andra, år efter år.

Alltså. Norman-beloppet är ett fantastiskt och efterlängtat initiativ, men glöm inte att jämföra avkastningen också när du väljer fonder.

  • Claes Hemberg

    Jo, stirra på avgiften. Det är där hela frågan avgörs för den stora majoriteten av spararna.

    Visst kan en liten elit kryssa mellan raketfonder. Men det är överkurs för 9 av 10.

    Att försöka lova spararen ”vi ska göra vårt bästa” duger inte. Vi ser ju hur dessa bror-duktiga-fonder misslyckas på löpande band. Nej, avgiften är hela saken. För den stora majoriteten Stirra riktigt ordenligt på ”kr/10år”! /claes