Finansbranschen mörkar CO2-utsläpp
Banker, fond- och försäkringsbolag pekar gärna grönt finger åt börsnoterade bolag. Men hur gröna är banker och försäkringsbolag själva? Tyvärr mörkar varannan i branschen sina uppgifter, enligt den oberoende granskare jag hittat. Bankerna är klart bättre än försäkringsbolagen på att visa uppgifterna. Undantaget är Nordea som berättar bara halva sanningen.
Fondsverige kan inte enas kring en gemensam ram för gröna fonder. Det gör att alla har sina egna gröna nyanser och spararna kan omöjligt hålla isär denna snåriga bransch. Pinsamt för branschen att höga hästar är viktigare än vettiga fakta till spararna.
Den jämförelser jag hittar visar att hälften saknas. Sedan har vi ett gäng försäkringsbolag som Folksam, Länsförsäkringar, SPP, AMF, Alecta… Och lägg gärna till säljare och försäkringsmäklare som Max Mathiessen, Söderberg & Partners, Movestic och vad de kan heta. Här mörkas det hej vilt. Skandia kommer som ända försäkringsbolag med siffrorna här i maj.
Nordea visar siffror som redan är klimatkompenserade. Gröntvättade. Det blir en tämligen ointressant siffra. Att köpa sig fri för att dölja sina utsläpp hindrar en vettig jämförelse, som om bolagen inte vill berätta de riktiga siffrorna.
Swedbank har höga CO2-tal mest på grund av Baltikum. Skulle koncernen dumpa sina kontor på andra sidan Östersjön så skulle utsläppen snabbt halveras.
Banker spyr inte ut rök och avloppsvatten kan vi tycka. Utan när jag lyssnar runt handlar det en hel del om vilken el du väljer. Banker har ju ofta många hundra kontor. De banker som väljer grön el får genast bättre värden i en klimatjämförelse. Vilket är riktigt enkelt och bra. Men det elementära behöver inte hjälpa; hur många A4-ark som lämnar skrivaren behöver inte påverka CO2 mer än 1 procentenhet.
En annan mycket viktigare fråga lär skilja de gröna bankerna från de gråsvarta är transporter; åker du tåg så sänker du snabbt utsläppen. Men flyg är fortfarande förknippat med bekvämlighet.
Hur grön är du?/claes hemberg
