»En handfull kunder har begärt omprövning«
I november införde ARN nya rekommendationer för bedrägeriärenden som skärper bankernas bevisbörda. Men än så länge har trycket varit lågt från drabbade kunder som vill få gamla beslut omprövade.
För kunder som lurats av bedragare att lämna ut bankkoder och som fått sina konton länsade ökar nu chanserna att få pengarna tillbaka. Orsaken är en vägledande HD-dom som kom i somras och som nu skärper bankernas bevisbörda. Domen slår bland annat fast att det inte räcker att ha blivit lurad att lämna ut inloggningsuppgifter för att anses som »särskilt klandervärd«, men understryker samtidigt att en bedömning ska göras i varje enskilt fall. Efter HD-domen har även Allmänna reklamationsnämnden, ARN, ändrat sina rekommendationer till bankerna.
Hittills tycks det dock inte vara någon rusning från kunder som vill ompröva gamla beslut. Enligt Marie Paris som jobbar i Nordeas kundtjänst i Västerås rör det sig om ungefär en handfull drabbade kunder som har kommit in och begärt omprövning.
– Det är kunder som har hört talas om att kraven har skärpts genom andra som har fått ersättning. Samtidigt upplever jag att kunderna som faktiskt vågar komma in och anmäla att de blivit utsatta inte har hört den här nya informationen. Många tycker fortfarande att det är väldigt pinsamt att behöva erkänna att de blivit lurade av en bedragare, säger hon.
I mejlsvar till Finansliv är storbankerna eniga om att det är positivt att rättsläget förtydligas, samt att man kommer följa ARN:s nya rekommendationer.
– Vi tycker att det är bra att rättsläget tydliggörs och att det utvecklas en praxis så att vi och andra banker får vägledning i hur vi ska bedöma de här bedrägerifallen, säger SEB:s presschef Niklas Magnusson i en kommentar.
– ARN:s beslut underlättar för bankerna i vår prövning av ärenden. Just nu analyserar vi hur vi arbetar framåt efter ARN:s beslut, säger Swedbanks presschef Ralf Bagner.
HD-domen
Tidigare i somras gav Högsta domstolen en man i Uppsala rätt mot Länsförsäkringar Bank. Bakgrunden var att mannen tidigare nekats ersättning om runt 400 000 kronor som han förlorat genom ett bankbedrägeri.
HD slog fast att banken inte kunde bevisa att konsumenten agerat »särskilt klandervärt«, vilket krävs för att en bank ska slippa ersätta kunder som gett obehöriga tillgång till deras kontouppgifter. Vidare konstaterade HD att bedrägeriärenden ska bedömas i varje enskilt fall.
Mot bakgrund att mannen ansågs ha agerat »grovt oaktsamt« fick han stå för 12 000 kronor av förlusten från bedrägeriet.
Samtidigt håller storbankerna hårt på att de kommer fortsätta göra bedömningar från fall till fall. Bankerna trycker särskilt på att omständigheterna skiljer sig mellan ärenden, något som även Högsta domstolen slog fast i den vägledande domen.
– Bankens beslut i kundärenden fattas alltid individuellt utifrån omständigheterna i varje enskilt fall, där vi tar hänsyn till gällande praxis, säger Guy Wennerholm, chef förebyggande finansiell brottslighet på Handelsbanken.
– Vi kommer att fortsätta att granska, utreda och bedöma varje fall för sig, säger Niklas Magnusson på SEB.
Efter HD:s dom skickade KO, Konsumentombudsmannen, ut ett brev som vädjade till bankernas ledningar att betala tillbaka pengar till de drabbade som tidigare fått avslag, men möttes av tystnad. Nu har KO skickat ett nytt brev där bankerna i stället uppmanas att riva upp tidigare beslut där kunder nekats ersättning. Även det här brevet har fått ett svalt mottagande, enligt Konsumentverkets generaldirektör Cecilia Tisell.
– Hittills har ett fåtal banker svarat, men utan att kommentera uppmaningen på retroaktiva bedömningar. Bankerna svarar att det har noterat rättsfallet och att de följer praxis, säger hon.
Även när Finansliv ställer frågor är det bara Nordea som vill kommentera Konsumentverkets krav på retroaktiv omprövning. Bankens presschef David Henriksson öppnar för att omprövningar av gamla beslut kan bli aktuella i enskilda fall.
– I ARN:s beslut står att det att det ska göras en nyanserad helhetsbedömning i varje enskilt fall. Ett kollektivt beslut kan inte tas utan alla gamla fall måste hanteras separat. De kunder som tidigare fått avslag kan om de vill kontakta oss för en omprövning av deras fall, säger han i ett mejlsvar.
Bankföreningen gav nyligen i en intervju i DI sin syn på KO:s krav. Vd Hans Lindberg menade att om bankerna skulle hörsamma kraven att riva upp gamla beslut så skulle det »i praktiken innebära att vi har ett icke fungerande betalsystem«. Cecilia Tisell håller inte med alls.
– Jag förstår inte hur det kan vara orimligt att begära av bankerna att göra om och göra rätt. Man har använt reglerna fel och lagt förlustansvaret på konsumenten att bära själv, jag tycker det vore orimligt att inte ompröva tidigare ärenden, säger hon.
Cecilia Tisell menar att alla bedrägerier som anmälts till polisen inom 13 månader från brottstillfället de senaste tio åren ligger inom ramen för omprövning. Bara i år har runt 17 000 bedrägerifall anmälts till polisen. Samtidigt finns det alltså ingen lag som säger att bankerna är skyldiga att göra om tidigare bedömningar.
