Slutanföranden klara: Yrkar på två års fängelse för Bonnesen
Åklagarna vid Ekobrottsmyndigheten yrkar, liksom i tingsrätten, på två års fängelse för tidigare Swedbank-vd:n Birgitte Bonnesen. Försvaret hänvisar till banksekretessen och till meddelarförbudet som båda två övertrumfar börskontraktet. Det rapporterar Dagens Juridik.
Tidigare Swedbank-vd:n Birgitte Bonnesen åtalades för grovt svindleri, i andra hand grov marknadsmanipulation, samt obehörigt röjande av insiderinformation, i samband med penningtvättshärvan i Swedbank som avslöjades av SVT Uppdrag Granskning 2019. Stockholms tingsrätt friade Birgitte Bonnesen från alla anklagelser i sin dom den 25 januari 2023, och hon har hela tiden nekat till brott.
Åklagarna vid Ekobrottsmyndigheten överklagade domen till Svea hovrätt och under måndagen höll åklagarna Thomas Langroth och Ted Murelius sina slutanföranden. Åklagarna yrkar, liksom i tingsrätten, på två års fängelse för grovt svindleri och obehörigt röjande av insiderinformation.
Ted Murelius talar om ”enorma värden som går upp i rök. Dessa värden har en ägare”, uppger han och hänvisar till bankens ägare som drabbas av detta. ”Det finns inga tvivel om att rubriceringen ska vara grovt brott”, säger han. Det skriver Dagens Juridik.
Åklagarna menar att Bonnesen förstått vad som stått i AML-rapporterna (åtgärder mot penningtvätt) men sagt något annat eller förtigit. EBM anser att Birgitte Bonnesen ”måste ha förstått att hon i vart fall inte sagt hela sanningen när journalisterna ställde frågor om internutredningarna”, enligt tidningen.
”När det gäller den bristande kommunikationen till styrelsen och FI menar åklagare Ted Murelius att det rör sig om grovt svindleri av särkilt farlig art eftersom det handlat om bankväsendet och finansmarknaden. Han pekar på att Swedbank är en av Sveriges största banker och att Finansinspektionen vid sitt beslut om sanktionsavgift till och med övervägde att återkalla tillståndet för banken att bedriva bankverksamhet i Sverige”, skriver Dagens Juridik.
Birgitte Bonnesens privata försvarare Per E Samuelsons hänvisar många gånger i sitt slutanförande till både banksekretessen och till meddelarförbudet som båda två övertrumfar börskontraktet, rapporterar Dagens Juridik.
Försvaret menar också att Birgitte Bonnesen var öppen mot marknaden om förbättringsåtgärder i bankens AML-processer, vilket hon inte var skyldig till. Försvaret pekade också på att som företrädare för en bank har hon en långtgående skyldighet att vara tyst.
Någon insiderinformation inför Uppdrag Gransknings program fanns aldrig, menar försvaret.”Allt som lagen kräver är korrekt informerat”, säger Per E Samuelson i slutanförandet, enligt Dagens Juridik.
